Conéctate con nosotros

Judiciales

Condenan a 15 años de prisión a una cuidadora que abusó de tres hermanos

La justicia de La Pampa confirmó hoy la condena a 15 años de prisión para una cuidadora por los abusos sexuales en perjuicio de tres hermanos menores de edad.

La resolución fue dictada por los jueces subrogantes de la Sala A, Daniel Sáez Zamora y Gastón Boulenaz integrantes del Tribunal de Impugnación Penal (TIP), quienes no hicieron lugar al recurso de impugnación horizontal de la defensora oficial, María Silvina Blanco, según el parte de prensa del Poder Judicial.

Ese recurso figura en el artículo 33, del Código Procesal Penal de La Pampa, referido a las atribuciones del TIP donde se establece que el Tribunal juzgará las impugnaciones contra resoluciones de una sala del propio organismo, que haya impuesto una calificación jurídica o una pena más grave a la impuesta por el tribunal de juicio.

El 22 de abril último, el juez de audiencia santarroseño, Andrés Olié, condenó a la cuidadora de 21 años a cuatro años de prisión, por considerarla autora de los delitos de exhibiciones obscenas, agravadas por la edad de la víctima; en concurso real con abuso sexual simple, cometido sobre un menor de 13 años, agravado porque el hecho fue cometido por quien tenía la guarda del niño. Las víctimas fueron una niña de 6 años y un niño de 11.

Ese fallo fue impugnado por el fiscal Marcos Sacco y el 15 de octubre, la Sala A del TIP, a través del juez Pablo Balaguer y la jueza María Eugenia Schijvarger, lo revocó y condenó a la acusada a 15 años de prisión.

La diferencia, en cuanto a la pena, radicó en que se mantuvo la misma calificación para la niña de 6; la agravó en el caso del niño de 11 (abuso sexual simple como delito continuado en concurso real con abuso sexual con acceso carnal, calificado por la guarda) y agregó a una tercera víctima, un niño de 4 años (abuso sexual gravemente ultrajante por las circunstancias de su realización, calificado por haber sido cometido por la encargada de la guarda, como delito continuado en concurso real con exhibiciones obscenas).

Olié había absuelto a la cuidadora por los hechos en perjuicio de este último por el beneficio de la duda.

Los delitos fueron valorados en el marco de la ley 26.061 de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes.

Frente a esa revisión integral, la revocatoria y el agravamiento de la pena, la defensora oficial María Silvina Blanco Gómez interpuso el recurso de impugnación horizontal y pidió que se deje sin efecto la condena (y subsidiariamente que se readecue la pena a 15 años de prisión), e hizo hincapié en los hechos que le imputaron a la cuidadora con respecto al niño de cuatro años. (Télam)

Continuar leyendo
Contanos tu opinión

Dejanos tu opinión

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Judiciales

El dólar blue se desploma a $280

El dólar blue cede $16 y se vende a $280 en el mercado paralelo, por lo cual mantiene la tendencia a la baja que registra desde el jueves de la semana pasada.

La brecha con el dólar mayorista, regulado por el Banco Central, se achica ahora a menos de 113,7%.

El blue se hundió $18 el viernes último y cerró julio a $296, mínimo en casi dos semanas; este lunes la tendencia a la baja se profundizaba, a partir de la expectativa que genera en el mercado la llegada de Sergio Massa al Ministerio de Economía.

Durante el mes pasado, la divisa trepó $58 en el segmento informal, su mayor avance mensual en el año: en junio había terminado a $238. Desde que tocó su récord nominal histórico ($350 hace dos semanas) el blue acumula una baja de $56.

Este lunes, las cotizaciones financieras siguen en baja: el contado con liquidación opera a $273,29 y el Bolsa o MEP, a $265,81.

Por su parte, el dólar minorista se vende a un promedio de $139, el ahorro a $22,29 y el turista, a $242,61.

Mientras tanto, Massa comenzó a anunciar quiénes lo acompañarán durante su gestión en el Ministerio de Economía: Raúl Rigo será el Secretario de Hacienda y lo acompañarán Jorge Domper como subsecretario de Presupuesto y Claudia Balestrini a cargo de la subsecretaría de Ingresos Públicos.

Continuar leyendo

Judiciales

Condenan a un hombre a 14 años de prisión por abuso sexual 

El juez dispuso la detención del condenado que había llegado en libertad al juicio. La madre fue absuelta del delito de encubrimiento. 

El juez Carlos Besi (foto) condenó a 14 años de prisión a un hombre por el abuso sexual de la hija de su pareja y absolvió a la madre que había llegado acusada de encubrimiento. En el fallo se le dictó al condenado una prisión domiciliaria, ya que llegó en libertad al juicio.

Durante el debate oral, el Ministerio Público Fiscal había acusado a una persona a «haber agredido sexualmente» a la víctima «desde que tenía 8 años de edad y hasta sus 16». Recién cuando cumplió 24 años pudo hacer la denuncia. El fiscal Walter Martos había solicitado que se lo condene a 15 años de prisión.

La madre llegó al juicio acusada de encubrimiento porque no denunció el hecho cuando su hija, al cumplir 12 años, le contó que era abusada por su padrastro. Durante los alegatos, el fiscal pidió que no se la condene porque el delito de encubrimiento estaba prescripto.

Los abogados defensores, Omar Gebruers y Alejandra Lescano López, alegaron por la absolución.

Mecánico

Besi condenó al hombre, que es mecánico en Santa Rosa, «como autor material y penalmente responsable de los delitos de Abuso Sexual Simple de una menor de 13 años de edad y Abuso Sexual con Acceso Carnal, todo ello agravado por haber resultado un grave daño en la salud mental de la víctima, por haber estado encargado de la guarda y por haber sido cometido contra una menor de 18 años aprovechando la situación de convivencia preexistente con el mismo, todo ello como delito continuado, en calidad de autor, a la pena de Catorce Años de prisión».

Dispuso también el «Arresto Domiciliario del condenado (…) hasta la finalización del presente proceso, medida coercitiva esta que deberá hacerse efectiva en el domicilio del nombrado de esta ciudad de Santa Rosa, con vigilancia policial electrónica permanente».

El fallo también mantiene «la medida oportunamente dispuesta por el Juez de Control de restricción absoluta de acercamiento y de cualquier tipo de contacto para con la denunciante-víctima, por cualquier medio y forma (teléfono, redes sociales, mensajes de voz, mensajes de texto, etc.), también hasta la finalización de proceso».

Por último, dictó el sobreseimiento de la madre «respecto del delito de Encubrimiento Agravado por aplicación del instituto de la Prescripción de la Acción».

Continuar leyendo

Judiciales

Caza con jauría: el Gobierno pampeano apeló el fallo

Ante las manifestaciones efectuadas en reclamo a los aspectos legales que rigen a la ley de caza mayor, el Gobierno de La Pampa informó que el día 27 de julio pasado se presentó un Recurso Extraordinario Provincial contra la sentencia de la Cámara de Apelaciones en virtud de la errónea aplicación de la ley y la arbitrariedad de la sentencia de Cámara. 

En ese contexto se señaló que la interpretación y aplicación que se realiza de la normativa aplicable en la sentencia intenta justificar y/o subsanar el yerro incurrido por la parte actora (defensora oficial) al no cuestionar y/o impugnar la constitucionalidad de la legislación base, es decir la Ley Provincial Nº 1194 y la Ley Nacional Nº 22241.

El Poder Ejecutivo Provincial ha conformado su accionar y dictado la reglamentación conforme lo estatuido por la Ley 1194 y en cumplimiento de la legislación aplicable al caso.

Llamativamente declaran inconstitucionalidad del artículo 26 del Decreto Reglamentario 2218/94, el cual refiere a la manera de traslado de los canes y no a la modalidad de caza cuestionada. Dice el mencionado artículo: “el tránsito con jaurías de caza se efectuará en vehículos con caja cerrada en laterales y techo, o bien en jaulas de tal manera que no puedan salir de los rodados sin ayuda externa. Los canes estarán embozalados”.

Es aplicable la máxima indicada por la Constitución Nacional en su artículo 19 ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.

Las Juezas de Cámara intervinientes, en contraposición con la clara posición expuesta por la Jueza de grado, realizan una inadecuada interpretación del caso, arribando a un pronunciamiento que denota arbitrariedad y un sin sentido desde la óptica que se analice. La exégesis expuesta demuestra que el silogismo carece de premisas verdaderas y se encuentra en contraposición a la sana crítica que debe caracterizar a un pronunciamiento judicial.

En el correcto entendimiento de este caso, demuestra que es una materia exclusiva y originaria de ser tratada en un amplio debate legislativo o mediante proceso judicial idóneo, donde sean oídas las distintas partes involucradas en caso y no como insustancialmente plantean las Juezas de Cámara.

La vía excepcional elegida -Amparo- no es la idónea ni adecuada para debatir el presente asunto que involucra a aspectos sociales, culturales, económicos y biológicos que deben discutirse con una amplitud necesaria para que los distintos actores involucrados puedan exponer sus posiciones, ya sea de manera individual, colectiva o por intermedios de las autoridades que han elegido, tanto en distintas Asociaciones, Fundaciones, ONG, Entidades, Legisladores e integrantes de las áreas específicas del Poder Ejecutivo, como es la Dirección de Fauna,  Subsecretaría de Asuntos Agrarios, y Secretaría de Ambiente.

Las Juezas de Segunda Instancia no se representan las consecuencias que su decisión puede producir en la biodiversidad y en el ambiente, donde el avance descontrolado de especies exóticas invasoras originaría el desplazamiento necesario de especies autóctonas.

El jabalí es una especie exótica invasora introducida con fines de caza, con poca incidencia de predadores naturales, que por sus características de invasora se adaptó exitosamente al ecosistema y en consecuencia se reprodujo de una manera exponencial en el territorio pampeano determinando políticas de manejo prioritarias a nivel provincial.

Debido a su crecimiento, existe preocupación por los impactos económicos y sociales que se pueden producir por daños a la agricultura, por la transmisión de enfermedades al ganado y al hombre, por el incremento de colisiones en rutas y por las molestias que ocasiona el jabalí en zonas suburbanas.

Es necesario tener estrategias de manejo para la gestión efectiva de esta especie tan exitosa en términos biológicos, para evitar futuros escenarios de invasión que impliquen altos costos ambientales y socioeconómicos. En este contexto, la caza por jauría en la provincia de La Pampa, aplicada a mediana escala por un número importante de cazadores, contribuye a mantener las densidades bajas en el actual contexto.

No es razonable prohibir, en medio de la temporada de caza, una política pública de control como la descripta, denotándose que las Camaristas analizaron la cuestión desde una óptica limitada, en el marco de un proceso no idóneo.

Continuar leyendo